交强险只赔偿2000元，追尾豪车事故中没有商业险司机承担较大风险-中保司机保险是多少怎么保

赵某为苏Ｌ2××××号宝马车辆宝马在中保保险公司投保机动车损失保险，保险金额为398008元，保险期限为2020年7月21日至2021年7月21日。苏Ｂ6××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险公司）投保交强险。2020年12月31日，赵某驾驶苏Ｌ2××××号车辆与毛某某驾驶的苏Ｂ6××××号车辆同向行驶在无锡市快速内环惠山隧道北出口处，毛某某驾驶的苏Ｂ6××××号车辆追尾赵某驾驶的苏Ｌ2××××号车辆，苏Ｌ2××××号车辆车尾受损。经交警部门认定，毛某某负全部事故责任，赵某不负事故责任。

经定损，苏Ｌ2××××号车辆损失为100000元。中保保险公司已于2021年4月26日履行支付保险理赔款的义务。赵某将车辆索赔权转让给中保保险公司。人民保险公司于2021年7月15日向中保保险公司支付交强险保险金2000元。

原告中保保险公司向法院起诉请求：判令毛某某赔偿其公司理赔款98000元。

一审法院认为，

因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。中保保险公司向赵某赔偿损失后，有权向毛某某追偿。

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵某驾驶的苏Ｌ2××××号车辆在被毛某某追尾碰撞前，追尾撞击其前方另一车辆，中保保险公司应当就两次事故分别造成的损失承担举证责任。中保保险公司仅提供估损清单无法证明该清单中位于车辆前部、中部的部件损坏系由毛某某追尾碰撞所致，故对中保保险公司要求毛某某承担该部分损失的诉讼请求，法院不予支持。根据案涉车辆车型判断，案涉车辆后部无左雨水槽板条、右雨水槽板条，该两个部件应位于车辆前部，对中保保险公司主张的该部分损失，法院不予支持。

一审判决：一、毛某某应于判决发生法律效力之日起10日内向中保保险公司赔偿理赔款77102.59元；二、驳回中保保险公司的其他诉讼请求。

一审判决后，中保保险公司不服提起上诉。

二审中，法院至宝尊汽车销售服务有限公司咨询，该公司售后主管陈述：1.案涉车辆估损清单中的左雨水槽板条（零部件号51497453355）、右雨水槽板条（零部件号51497453356）位于该车车尾处；2.案涉车辆估损清单中驻车制动器控制单元（零部件号34436887358）位于车辆的后备箱底部，也就是车尾处；3.前部或后部撞击都可能导致左、右前头枕受损；4.从宝马车辆的结构来看，从车头到车尾依次是前保险杠、内杠、发动机、排气歧管、中间消音器、后消音器；排气管卡圈是用来固定消音器的；如果发动机没有受损，中间消音器和排气管卡圈受损一般是因被后车追尾造成的。

二审中，法院至中正保险公估有限公司无锡分公司咨询，该公司陈述：1.案涉车辆估损清单中的左雨水槽板条（零部件号51497453355）、右雨水槽板条（零部件号51497453356）位于该车车尾处；2.案涉车辆估损清单中驻车制动器控制单元（零部件号34436887358）位于车辆的行李箱里，也就是汽车尾部；3.对于左、右前头枕受损原因，从该车的维修情况来看，未见有气囊维修，故气囊应是未爆炸，在此情况下，头枕的损失应是被后车追尾造成的；4.从宝马车的结构来看，从车头到车尾方向，依次是：前保险杠、内杠、发动机、排气歧管、前、中、后消音器；若消音器需要更换，需要在前、中消音器之间配前排气管卡圈，在中、后消音器之间配后排气管卡圈；基于案涉车辆的发动机、前消音器没有受损，故消音器（包括中、后）和排气管卡圈（包括前、后）受损应当是被后车追尾造成的。中正公司提供了该车部分结构图佐证其陈述。

中保保险公司对上述2份调查笔录的真实性、合法性和关联性均无异议，对于头枕受损的原因，其公司认为宝尊公司的陈述不是很准确，一般前部撞击很严重才会导致头枕受损，故头枕受损一般是因车尾被撞击造成的。

毛某某对上述2份调查笔录的真实性无异议，但认为，1.头枕受损应是前部撞击造成，与其无关，2.案涉车辆追尾撞击其前方另一辆车会导致车架震动，而车架震动也会导致中间消音器受损。

本案二审争议焦点为：案涉车辆的左、右前头枕、左、右雨水槽板条、左、右前排气管卡圈、中间消音器、驻车制动器控制单元的损失是否因被后车追尾所造成。

二审认为，关于左、右雨水槽板条和驻车制动器控制单元。根据宝尊公司及中正公司的陈述，结合案涉汽车尾部的结构图，应当认定左、右雨水槽板条、驻车制动器控制单元均位于汽车尾部，故该两项损失（共计8699.8元）应由毛某某承担赔偿责任。

关于左、右前排气管卡圈和中间消音器。根据宝尊公司及中正公司的陈述，结合消音器结构图以及案涉车辆发动机、前消音器未进行维修、但右后消音器进行维修的事实，应当认定该两项损失（共计9692.6元）系由毛某某追尾碰撞所造成，故应由毛某某承担赔偿责任。

关于左、右前头枕。对于头枕受损原因，宝尊公司与中正公司陈述不一致，结合头枕位于车辆前部，且无其他证据佐证头枕受损确为毛某某追尾碰撞造成，故对中保保险公司关于左、右前头枕的主张，二审不予支持。

综上，毛某某应向中保保险公司赔偿理赔款95494.99元。

二审改判：一、撤销一审民事判决及诉讼费负担部分；二、毛某某应于本判决发生法律效力之日起10日内向中保财产保险股份有限公司赔偿理赔款95494.99元

；三、驳回中保财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。

上汽大通G10

G50

上汽大通G70